Image Source：youtube／卫生福利部疾病管制署
文／库基耶, 麦尔荀伯格, 德菲尔利科德Kenneth Cukier, Viktor Mayer-Schönberger, Francis de Véricourt
面对疫情挑对「思考框架」 做最佳决策
思考框架出了问题，就可能带来灾难。关於这点，让我们以专家和决策者过去两次如何面对流行病疫情为例，解释挑对框架有多重要。
2020 年初，许多国家的公卫部门开始得到新型冠状病毒的警讯，但全球还不知道自己是面对哪种疾病的挑战。当时已知有七种冠状病毒会影响人类健康，感染率和致死率大不相同，有些冠状病毒只会引发普通感冒，但也有像是 SARS（2002 年至 2004 年爆发於亚洲）和 MERS（2012年爆发於中东）的病毒，引起的症状更严重、潜伏期更长，致死率分别高达 10% 和 35%。然而，全球过去就经历过冠状病毒疫情爆发，而且也像伊波拉病毒一样，最终得到抑制。
Image Source：unsplash
或许正因如此，虽然发现了 SARS-CoV-2 这种病毒，也了解它引起的严重特殊传染性肺炎（Covid-19，新冠肺炎）这项疾病，各国却不知道究竟要采取多激烈的应对措施。中国将武汉封城，这几乎是只有极权政体才会做、才能做的手段。义大利则是根本还不知道发生了什麽事，就发现病例爆增。有一段时间，伦巴底的医院已经完全不堪负荷，医师不得不流着泪，为老年病人施打镇静剂，让他们可以走得比较安宁，也能节省有限的医疗资源，保留给年轻的病人。
这次也像是 2014 年世卫组织和无国界医师的情形，所有国家都取得同样的资料数据，但因为对新冠肺炎的思考框架不同，就会定出不同选项、采取不同行动，而这就影响了危机爆发後的结果。以英国与纽西兰为例，就可以看出不同的思考框架会带来怎样不同的结果。
纽西兰、英国的防疫经验
纽西兰将新冠肺炎视同 SARS，采取的是加以「扫除」的态度。虽然纽西兰并未经历 SARS，但是该国卫生官员定期与台湾及南韩等受害地区的官员联系，发展出健全的疾病监控系统与政策。因此，在新冠肺炎疫情爆发初期，纽西兰卫生官员立刻进入灾难应变状态。纽西兰总理阿尔登认为，反应过度总比反应不足来得好。她在 3 月向纽西兰国民表示：「我们现在只有 102 例，但义大利也曾经只有 102 例。」於是，纽西兰锁国、关闭边界，并且全力追踪所有案例的接触史。
与此同时，英国所采用的思考框架是认定新冠病毒类似於季节性流感，采取的是予以「减缓」的策略。英国卫生官员认为，新冠病毒总有一天会传遍全国，最後达到群体免疫。於是，英国很早就放弃了做检测与病例追踪，也比欧盟会员国更晚让学校停课、更晚禁止大型集会。一直要等到流行病学模型显示，新冠病毒会造成英国的国民保健体系崩溃，官员才终於决定全国封城。到了 6 月初，阿尔登总理宣布纽西兰已无新冠肺炎病人，但英国因新冠肺炎而丧命的人数达到五万人，是全球前几高。
Image Source：unsplash
两个国家，同样的资料，却因为不同的思考框架，而有了不同的行动。而结果也全然不同。
思考框架能协助我们前往想抵达的地方，但我们得先选定方向。这一方面令人放心，知道自己仍然有所掌控，但同时也令人想来害怕。思考框架虽然好用又强大，价值非凡、必不可少，但到头来，还是得由我们来做出选择。
《造局者：思考框架的威力》
在各大书店和网站都可购买
– 博客来https://reurl.cc/ZjlgqV
– 诚品线上https://reurl.cc/emVg7R
– 金石堂https://reurl.cc/KrO5RR
– 读册TAAZEhttps://reurl.cc/MkMgVn